החלטה בתיק בר"ע 40861-12-12

השופט עמירם רבינוביץ:

1.      לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (ב"ל 15038-10-11; סגנית הנשיא איטה קציר) בו נדחה בעיקרו ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 9.6.2011 (להלן: הוועדה).

2.      עניינו של המבקש הוחזר לוועדה רפואית לעררים, על פי פסק דינו של בית דין זה (עב"ל 19309-05-10,23968-05-10, ניתן ביום 7.10.2010, להלן: פסק הדין). בפסק הדין נקבע בהאי לישנא:

"התיק מוחזר לוועדה הרפואית לעררים כדי שתבחן קביעת אחוזי נכות משנת 97 לגבי הליקויים: יתר לחץ דם, סכרת, ובקע סרעפתי. קביעת אחוזי נכות מאוגוסט 2002 לגבי הגבלת עמוד שידרה צווארי ומותני. קביעת אחוזי נכות מאוגוסט 2003 לגבי הליקוי - דום נשימה בשינה. הוועדה תנמק את קביעותיה. למערער תהא הזכות להציג כל מסמך רלוונטי שברשותו, המתייחס לתקופה הרלוונטית".

3.      ביום 17.3.2011 התכנסה הוועדה לעררים מושא ערעור זה. הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים שהונחו בפניה, הקשיבה לתלונות המבקש ורשמה אותן בסעיף ד' לפרוטוקול, בדקה את המבקש ופירטה את ממצאיה בסעיף ז' לפרוטוקול. הוועדה עצרה את הדיון בכדי להתייעץ עם רופא מומחה למחלות פנימיות לגבי הליקויים של יתר לחץ דם, סכרת ובקע סרעפתי. בישיבתה ביום 9.6.2011, עיינה הוועדה בחוות הדעת של היועץ הפנימי וקיבלה את מסקנותיו. לאור כל זאת, קבעה הוועדה כי נכותו היציבה של המבקש היא בשיעור 73% החל מיום 1.6.2008.

4.      המבקש הגיש ערעור על החלטת הוועדה לבית הדין האזורי, ושם טען בתמצית, כי הוועדה טעתה בכך שלא בדקה את מצבו הרפואי העכשווי; כי הוועדה טעתה בכך שלא התחקתה אחר מצבו הרפואי נכון למועדים הנקובים בפסק הדין; כי הוועדה טעתה בכך שלא שמעה את טענותיו, והתעלמה ממסמכים שביקש להציג בפניה. בעת הדיון הוסיף המבקש וטען, כי  הוועדה לא התייחסה לעניין הנוירופטיה ולעניין הסכרת הפריפרית, הגם שקיימים מסמכים רפואיים המצביעים על ליקויים אלה. עוד נטען, כי אין באבחון הרפואי התייחסות לבקע סרעפתי, ונראה שלא עמדו בפני הרופא היועץ לוועדה צילומים או בדיקת MRI; לגבי נכות בגין הגבלת עמוד שדרה צווארי ומותני נטען, כי המוסד הסתיר מפניו את המסמכים הרפואיים הנוגעים לפגיעות בעבודה, והוועדה לא נתנה דעתה למכלול התיעוד הרפואי הקיים; לגבי נכות בגין דום נשימה בשינה נטען, כי מכשיר ה- CPAP אינו מתאים לו, מאחר שהוא סובל מבעיה במחיצות האף ומנזלת כרונית. המבקש הוסיף וטען, כי הוועדה לא בחנה את מצבו הרפואי במועד שקדם לכינוס הוועדה.

5.      מנגד, טען המשיב (להלן: המוסד) כי הוועדה ביצעה את הוראות פסק הדין מכוחו התכנסה, התייחסה לכל הנושאים שהתבקשה, ועל פי המועדים שנזכרו בפסק הדין, ומשכך לא נפל פגם משפטי בעבודתה.

6.      בית הדין האזורי דחה את עיקרי ערעור המבקש בקובעו, כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין. יחד עם זה, קבע בית הדין כי יש להחזיר את עניינו של המבקש לוועדה, על מנת שתנמק האם כאשר נקבע כי קיימת נוירופטיה פריפרית תחושתית, אין מקום לקבוע נכות לפי פריט ליקוי 4(6)(א).

7.      בבקשה שלפני חוזר המבקש על הטענות אותן העלה בפני בית הדין  האזורי. המבקש מוסיף וטוען, כי בית הדין היה צריך לקבוע שהוועדה שגתה בכך שלא פסקה למבקש דרגות נכות בגין הליקויים השונים בהם דנה הוועדה.

8.      לאחר עיון בבקשה, בהחלטות הוועדה הרפואית, בפסק דינו של בית הדין האזורי ובכלל החומר בתיק, אני מחליט לדחות את הבקשה.

9.      הלכה פסוקה היא כי משהוחזר על ידי בית הדין עניינו של מבוטח לוועדה לעררים עם הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא/29-01 מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, 162).

10.  במקרה הנוכחי, פסק הדין החזיר את הדיון לוועדה על מנת שתדון בשלושה עניינים: א. יתר לחץ דם, סכרת ובקע סרעפתי. ב. הגבלת עמוד שידרה צווארי ומותני. ג. דום נשימה בשינה.

11.  טענות המבקש בעניין יתר לחץ דם, סכרת ובקע סרעפתי, כמו גם טענותיו בעניין דום נשימה בשינה, הינן טענות היוצאות כנגד שיקול דעתה הרפואי של הוועדה, ולא מצאתי מקום להתערב בכך. יחד עם זה, לעניין הסכרת יוחזר הדיון לוועדה, כפי שקבע בית הדין האזורי.

12.  טענות המבקש בעניין הגבלת עמוד שידרה צווארי ומותני - דינן להידחות. כפי שקבע בית הדין האזורי,  משהתייחסה הוועדה בהרחבה ובמנומק לנכות המבקש, וקבעה את מסקנתה באופן ברור המאפשר מעקב אחר הלך מחשבתה, תוך עיגון מסקנתה בחומר הרפואי שהונח בפניה - הרי שלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

13.  לאור כל האמור, לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה או בפסק דינו של בית הדין האזורי המצדיקה את התערבותו של בית דין זה.

14.  סוף דבר - הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום,  ח' אייר תשע"ג (18 אפריל 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: